Vidéo comico-tragique avec chanson pour prendre conscience qu'il faut changer tout cela !
Nucléaire= solution idéale pour le réchauffement ?
L'énergie nucléaire, a peine efficace pour le moment mais trop dangereuse:
Pripiat comptait 50 000 habitants jusqu'en avril 1986. Apres l'explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl, la ville a été évacuée. Tout autour la nature a été gravement touchée: les arbres ont dépéri.
Même si cela peut semblez féerique, les hommes et des animaux de ces endroits naissent avec de graves et horribles malformations génétiques.
Le 26 Avril 1986, l'explosion du réacteur numéro 2 de la centrale nucléaire de Tchnernobyl, en Ukraine, a entraîné une terrible catastrophe. Un nuage radioactif s'est propagé sur une grande partie de l'europe. La radioactivité est une pollution invisible qui perturbe l'organisation des cellules constituant tous les êtres vivants, du microbe a l'homme.
La radioactivité excessive peut donc provoquer de graves maladies, notamment des cancers, même des années ou des dizaines d'années après son émission.
On estime que plusieurs millions de personnes ont subi les conséquences de l'explosion de Tchernobyl, à commencer par les habitant de la région, Ukrainiens et Biélorusses.L'industrie nucléaire fourni de l'électricité a partir d'un métal, l'uranium. En France 77 % de notre électricité provient du nucléaire. A l 'inverse du pétrole ou du charbon, cette énergie ne contribue pas a l'augmentation de l'effet de serre, mais son maniement est extrêmement délicat.
En fait il faudrait dire cette énergie ne contribue pas directement a l'effet de serre mais les processus d'extraction et de purification de l'uranium sont très coûteux en énergie aussi. Donc le nucléaire avant de produire de l'énergie, en consomme déjà beaucoup !
Un autre problème encore plus grave est que les déchets nucléaires restent radioactifs donc dangereux pendant des siècles, voire des millénaires. Comment les stocker sans mettre en péril les générations futures ? Actuellement on enfouit les déchets en profondeur, sous terre ou dans la mer, dans des coffrage de béton très épais. Est ce une solution "durable " ?
Déjà des sites de stockage de déchets au USA présentent des fuites de saumures radioactive et menacent les nappes d'eau
"Le centre atomique de Hanford est situé près de la ville de Richland, dans l'Etat de Washington, dans une réserve désertique d'environ 2 500 kilomètres carrés. Il a été créé pour produire du plutonium pendant la deuxième guerre mondiale. Neuf réacteurs y restèrent en exploitation pendant vingt-cinq ans, permettant la production de plusieurs dizaines de milliers de kilogrammes de plutonium et plus de 300 millions de litres de déchets concentrés s'accumulèrent. Les solutions furent évaporées lentement pour réduire le volume de déchets liquides. La masse solide des sels ainsi formés fut transférée et stockée dans des conteneurs d'acier. Cependant, en 1972, il restait encore environ 180 millions de litres de déchets concentrés sous forme liquide.
On remarqua en juin 1973 que l'une des plus grandes cuves souterraines de déchets présentait une fuite. Il s'agissait de la cuve 106-T. On ignorait depuis combien de temps le liquide radioactif concentré s'en échappait. Il avait pénétré dans le sol et la contamination s'était déjà largement répandue et cela sur une profondeur de douze mètres sous la cuve. Heureusement, la radioactivité n'atteignit pas la nappe phréatique située soixante mètres plus bas et ne fut pas transportée jusqu'à la rivière proche. Après avoir découvert la fuite, on pompa le liquide restant dans la cuve, mais on évalue à 520 000 litres la quantité de liquide écoulée dans le sol. La fuite avait libéré 40 000 curies de césium 137, 14 000 curies de strontium 90 et 4 curies de plutonium ainsi qu'une faible quantité d'autres isotopes. L'enquête menée à la suite de cet accident révéla que d'autres cuves présentaient également des fuites et qu'au moins 500 000 curies s'infiltraient depuis longtemps (depuis 1958) dans le sol, sous les cuves. Il y avait dans cette zone 151 conteneurs de déchets liquides dont l'activité totale atteignait des dizaines de millions de curies en 1973.
Si une telle fuite s'était produite dans une zone où la nappe phréatique était proche de la surface, les eaux souterraines auraient rapidement contaminé un vaste secteur et la radioactivité se serait alors propagée dans le sol, la végétation, les lacs et les étangs des alentours. Un taux si élevé de radioactivité sur des dizaines de kilomètres risquait ensuite de provoquer une vaste contamination secondaire par l'érosion du sol, les tempêtes de poussières, etc... Cette sorte de contamination est tout à fait possible dans les centres nucléaires industriels de l'Oural du sud, où l'on stocke des déchets liquides. En fait, l'existence de plusieurs zones ainsi contaminées n'est pas exclue."Extrait de Désastre nucléaire en oural, Jaurès Medvedev, Editions Isolète 1988.